Зачем бизнесмену воровать пачку чая?

1. «Если бы этот человек не показывал свой гонор, конфликт можно было решить на месте»
2. комментарий юриста

Обычная пачка чая «Ахмад» ценой около 14 гривен стала причиной конфликта с охраной гипермаркета. Покупатель говорит, что его пытались обвинить в «копеечной» краже.

Эту историю нам рассказал Алексей П., бизнесмен и достаточно обеспеченный человек. Инцидент с вынесенной мимо кассы пачкой чая произошел с ним 25 декабря в 17.23 в гипермаркете «Простор» (точное время он называет, сверяясь с чеком). Зачем бизнесмену воровать пачку чая? Алексей является человеком платежеспособной, на клептомана будто не похож. А учитывая, что он был с женой, трудно представить, что охрана имела дело по целой семьей воров ради «спортивного интереса» ... Так что на самом деле происходило?

«Охранники хватали меня за руки держали тележку и кричали ...»

Вот версия, изложенная Алексеем П., стремится извинений от охранников гипермаркета:

- Мы с семьей живем рядом с «пространством» и всегда ходим туда за продуктами. У нас полуторагодовалый сын. Когда выбирали товар возили его в специальной тележке-машинке. Потом оказалось, что сын взял товар с полки магазина - пачку чая, мы этого не видели. Получилось так: мы расплатились, потратили 362 гривны, проехали с тележкой через кассу, и тут жена сама заметила, что сын держит что-то в руке. Этот чай был нам не нужен, но мы предложили: если уж парень взял его, то мы заплатим. Кассир спросила женщину-охранника, которая была рядом, что делать. Та ответила, чтобы подождали, позвала двух других охранников, а сама ушла. Эти двое начали «показательное выступление». Один кричал, чтобы вызвали милицию. Второй предложил писать объяснительную, как мы украли товар. Мы пытались сначала общаться на нормальных тонах. Объяснили, что заметили все сами - даже рамка в магазине не «пищала» - сами показали пачку чая охране и предложили заплатить. Показывали чек на довольно большую сумму. В конце мы со скандалом заплатили за ту пачку чая, при этом охранники хватали меня за руки держали тележку и кричали, что я никуда не пойду, пока не напишу объяснительную записку. Я отказался писать, потому что, считаю, в данной ситуации нет состава преступления. В конце охранники забрали чек за чай, и мы разошлись. На выяснение ситуации ушло минут сорок времени. После этого я отвез домой жену и сына, а сам вернулся - хотел встретиться с руководством гипермаркета или начальником службы безопасности, так как был очень возмущен. Пришел в приемную. Руководства на месте не было. Пришли те же два охранника. Один из них был старшим смены. Конструктивного диалога не получилось. Мне сказали, что однозначно не прав я сам. Может, охранники имеют план задержания нарушителей и в соответствии с этим получают деньги? Затем я обсуждал ситуацию с соседями по дому. И некоторые из них сказал, что попадал в подобные ситуации с детьми. Мне хотелось бы обратиться к руководству гипермаркета. Обратите внимание на квалификацию своих работников, чтобы не терять постоянных клиентов.

«Если бы этот человек не показывал свой гонор, конфликт можно было решить на месте»

Виктор Терещенко, начальник службы безопасности компании «Новая Холдинг» (супермаркет «Простор») рассказал о ситуации так, как ее представили работники службы охраны гипермаркета, дежурившие в тот день (все они написали служебные объяснение).

С их показаний, события развивались так. Охранник на кассе увидела неоплаченный товар в руках у ребенка. Она предложила родителям-покупателям оплатить товар. Молодой человек (отец ребенка) отказался это сделать. Она вызвала старшего смены охраны. Покупателю снова предлагали оплатить товар и написать объяснение. Молодой человек спорил, и охрана заявила, что вызовет милицию. В конце покупатель швырнул пачку чая в сторону кассира и таки оплатил ее. (В подтверждение своих слов начальник службы безопасности супермаркета продемонстрировал запись видеокамеры на кассе. На нем видно, что ребенок что-то прячет в коляске-машинке. Затем касса обслуживает еще трех покупателей, и после этого на ленту транспортера со стороны выхода из кассового зала летит пачка чая и кассир выбивает на него новый чек). Все, что происходило до того (момент разговора покупателей и охранников) фотоаппарат не фиксировала, говорит начальник службы охраны. Не зафиксировано и разговор, что имела место уже после того, как покупатель вернулся в супермаркет без семьи, чтобы выяснить ситуацию с руководством. Итак, каждая сторона имеет свою версию событий.

- Если бы этот человек, который не назвал свою фамилию, но представлялся охранникам как депутат, вел себя иначе, не показывал свой гонор, конфликт можно было решить на месте, - говорит Виктор Терещенко. - Никто не говорит, что он вор. Но зафиксирован факт незаконного перемещения товара линии кассы. Охранники выполняли свои служебные обязанности. Покупателю предложили оплатить товар и написать объяснение, для чего пройти в специальную комнату. (Если не писать такое объяснение, тогда человек может пожаловаться, что ей навязывают товар). По милиции, то это не угроза. У нас есть договор с отделом вневедомственной охраны милиции. У кассиров - тревожная кнопка. Считаю, что это был как раз тот случай, когда надо было вызвать милицию. Пусть бы они разбирались в конфликте.

- А что это за требование пройти в специальную комнату и написать объяснение? Ведь служба охраны супермаркета не имеет на это права.

- Мы не требуем, мы только предлагаем, это разные вещи. Можно было просто оплатить товар, в такой ситуации охранник фиксирует, что человек от объяснений отказалась. И даже если выявлен факт кражи, охрана действует в рамках закона и не делает никаких обысков, предлагаем людям самим выложить товар. Если человек отказывается - вызываем милицию.

- Много ли у вас жалоб на действия охранников? Уволили кого-то из них за некорректное поведение?

- Немного, но случаются. Люди оставляют записи в книге жалоб. По каждому случаю наши сотрудники пишут объяснения. Мы проводим повторные инструктажи с работниками о том, как им себя вести. Крупных нарушений со стороны персонала не было, увольнений не доходило.

КСТАТИ ГОВОРЯ

КНИГА ЖАЛОБ

Покупатель жалуется, что охранник обыскивала коляску его ребенка

Еще на одну «свежую» жалобу на действия охранника гипермаркета «Простор» мы наткнулись на интернет-сайте самой компании, в разделе «Форум. Книга жалоб ». Пользователь

jacksOn описывал ситуацию, которая произошла 26 декабря - то есть с разницей в один день со случаем о котором мы рассказали. Как утверждает он на выходе у кассы сотрудник охраны (женщина) без всяких объяснений устроила обыск личных вещей в детской коляске, хотя не было ни сигнала контрольной рамки кассы, ни материалов систем видеонаблюдения о хищении товара и тому подобное. «Согласно законодательству Украины, никаких прав на обыск сотрудники охраны не имеют ... Услышав мое возмущение по поводу несанкционированного обыска, сотрудник охраны в грубой форме ответила, что, если будет нужно, то я и карманы вивертатиму», - пишет покупатель, требуя от руководства разобраться в ситуации и принять меры.

Директор «Пространства» среагировал на жалобу

«Уважаемый jacksOn,

Я жалею о том, что случилось. Наша компания стремится улучшение качества обслуживания покупателей. Сегодня я еще раз дам указание соблюдать правила работы, которые допускают досмотр вещей покупателя только с согласия. Для рассмотрения по данному эпизоду прошу Вас написать заявление на мое имя с указанием имени охранника, который допустил невежливо отношение. Или Вы можете добавить чек, по которому видно номер кассы и время совершения покупки. Надеюсь, что в будущем мы сможем предложить Вам самое лучшее обслуживание.

С уважением, Александр Борисов ».

( prostor-market.com )

комментарий юриста

Елена ДМИТРИЧЕНКО, адвокат

Стоит ли писать объяснение на «предложения» охраны супермаркета?

Как избежать конфликтных ситуаций?

- Госпожа Елена, может квалифицироваться как кража из супермаркета вынесена ребенком пачка чая?

- Конечно, нет. Ведь, согласно статье 185 Уголовного кодекса, кража - это тайное хищение чужого имущества. Для того, чтобы это было преступление, должно быть состав преступления, в том числе умысел. Умысла на совершение кражи здесь не усматривается, тем больше у полуторагодовалого ребенка (субъектом такого преступления может быть лицо, достигшее 14 лет). Даже взрослый человек просто забыла о товаре и не оплатила его, но не собиралась его украсть (не прятали этот товар), то и в этом случае вряд ли удалось бы довести ее умысел.

- Как вести себя в подобных ситуациях, чтобы избежать конфликта?

- Вернуться и сказать кассиру о неоплаченный товар. Если человек не против его купить - это ее право. Но если товар ей не нужен, человек не обязан его покупать. Достаточно повернуть товар в магазин. В соответствии со статьей 17 Закона Украины «О защите прав потребителей», запрещается принуждать потребителя приобретать продукцию, которая ему не нужна.

- Охранники супермаркета предлагают пройти в отдельную комнату и дать объяснения, насколько это законно?

- Охрана не имеет права задерживать человека. Единственное, что может сделать охрана супермаркета - вызвать милицию. Если человек не хочет проходить в специальную комнату, она имеет полное право этого не делать. И имеет право не писать объяснение, если она этого не хочет. (Даже в милиции человек может отказаться писать объяснения, потому что согласно ст.63 Конституции Украины не несет ответственности за отказ дать показания в отношении себя и членов семьи.) Но если вы ни в чем не виноваты, лучше дать объяснений милиции.

- Бывают ситуации, когда человек случайно разбивает какую-то баночку в супермаркете. Должна ли она за нее заплатить?

- Риск случайного уничтожения или повреждения имущества, согласно ст.323 Гражданского кодекса Украины, несет его владелец. В данном случае это магазин. Владельцем товара становится покупатель, когда он оплатил его через кассу. Однако другая норма закона (статья 1166 Гражданского кодекса) предусматривает, что лицо, причинившее вред имуществу, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть приводить доказательства (о том, что порча имущества было случайным) придется покупателю. Например, баночки стояли очень плотно, пол был скользким ... искать свидетелей. Это большие хлопоты. Отсюда совет: будьте осторожнее. Но это не значит, что человек должен сразу за все заплатить. Причиненный вред - право магазина обращаться в суд.

(В следующем материале в рубрике «Потребитель» мы проанализируем, насколько законное требование охраны супермаркетов оставлять свои сумки в камере хранения. Следите за публикациями «Телеграфа»).

Татьяна ДОНЧЕНКО

Стоит ли писать объяснение на «предложения» охраны супермаркета?

Как избежать конфликтных ситуаций?

- Госпожа Елена, может квалифицироваться как кража из супермаркета вынесена ребенком пачка чая?

- Естественно, нет. Ведь, согласно статье 185 Уголовного кодекса, кража - это тайное хищение чужого имущества. Для того, чтобы это было преступление, должно быть состав преступления, в том числе умысел. Умысла на совершение кражи здесь не усматривается, тем больше у полуторагодовалого ребенка (субъектом такого преступления может быть лицо, достигшее 14 лет). Даже взрослый человек просто забыла о товаре и не оплатила его, но не собиралась его украсть (не прятали этот товар), то и в этом случае вряд ли удалось бы довести ее умысел.

- Как вести себя в подобных ситуациях, чтобы избежать конфликта?

- Вернуться и сказать кассиру о неоплаченный товар. Если человек не против его купить - это ее право. Но если товар ей не нужен, человек не обязан его покупать. Достаточно повернуть товар в магазин. В соответствии со статьей 17 Закона Украина «О защите прав потребителей», запрещается принуждать потребителя приобретать продукцию, которая ему не нужна.

- Охранники супермаркета предлагают пройти в отдельную комнату и дать объяснения, насколько это законно?

- Охрана не имеет права задерживать человека. Единственное, что может сделать охрана супермаркета - вызвать милицию. Если человек не хочет проходить в специальную комнату, она имеет полное право этого не делать. И имеет право не писать объяснение, если она этого не хочет. (Даже в милиции человек может отказаться писать объяснения, потому что согласно ст.63 Конституции Украины не несет ответственности за отказ дать показания в отношении себя и членов семьи.) Но если вы ни в чем не виноваты, лучше дать объяснений милиции.

- Бывают ситуации, когда человек случайно разбивает какую-то баночку в супермаркете. Должна ли она за нее заплатить?

- Риск случайного уничтожения или повреждения имущества, согласно ст.323 Гражданского кодекса Украины, несет его владелец. В данном случае это магазин. Владельцем товара становится покупатель, когда он оплатил его через кассу. Однако другая норма закона (статья 1166 Гражданского кодекса) предусматривает, что лицо, причинившее вред имуществу, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть приводить доказательства (о том, что порча имущества было случайным) придется покупателю. Например, баночки стояли очень плотно, пол был скользким ... искать свидетелей. Это большие хлопоты. Отсюда совет: будьте осторожнее. Но это не значит, что человек должен сразу за все заплатить. Причиненный вред - право магазина обращаться в суд.

(В следующем материале в рубрике «Потребитель» мы проанализируем, насколько законное требование охраны супермаркетов оставлять свои сумки в камере хранения. Следите за публикациями «Кременчугского Телеграфа»).